Sinds de beperkende maatregelen i.v.m. het corona virus organiseert

ODD virtuele club avonden.

Hiervoor is nodig dat leden zich aanmelden bij  Stepbrigde.

 

De uitslag van 19 november zie je hier

En dit is het verslag:

Iets later dan normaal, maar nu dan toch een zeer goed gevulde mail dankzij mooie bijdrages van Stef Arkesteijn en Mike Reuser. Voor de fijnproevers.

Afgelopen donderdag maakten Hugo en Georg hun favorietenstatus weer eens waar. Na het veroveren van het zomerkampioenschap en hun zeperd van vorige week nu weer eens op de eerste plaats. Mike en Auke, Annemarie en Jan maakten het podium compleet. Jullie zijn natuurlijk best wel benieuwd naar de stand van de herfstcompetitie 1 zitting voor het einde. Een ding kan ik wel verklappen; Hugo en Georg gaan niet op de 1e plaats eindigen. Maar wie wel? Voor mij bijna een weet en voor u een guess. Petra en Hanny stonden na 7 rondes met een mooie 54% nog in de top 10 maar zonder daar zelf iets aan te doen zijn ze op plaats 16 met bijna 49% geëindigd. Soms doen je tegenstanders alles goed en heb jij het nakijken. Dat was in hun geval bij de laatste 3 spellen tegen Jan en Annemarie het geval waardoor die op een 3e en zij op een roemloze 16e plaats kwamen. Hoewel…. dat is eigenlijk best wel een goede score.

De waarschuwing in de vorige mail dat er beter op de tijd gelet moest worden heeft zijn effect gehad. Geen enkele keer moest Guus extra tijd toevoegen en slecht in een paar rondes werd de tijd met enkele secondes overschreden. Laten we zorgen dat dit zo blijft in de komende weken. 21 minuten is ruim de tijd voor 3 spellen en zo zorgen we met z’n allen dat niemand nodeloos lang moet wachten.

Spel 5 en 18 werden door een aantal spelers als bijzonder ervaren. Mike (spel 5) en Stef (spel 18) hebben daar hun analyse op gegeven. Voor de liefhebbers.

Spel 5

Spel 5 was in allerlei opzichten een interessant spel. Daarover zo meteen meer. Wist u dat in de VS de Multi niet gespeeld mag worden? Er zit immers een zwakke variant in waarvan de kleur niet bekend is. Dat heet een 'brown-sticker-conventie'. Vroeger noemden ze dat 'rood'. Mocht niet.
In de jaren negentig ontbrandde in de redactievergadering van het blad Bridge een heftige discussie over de Multi. "Moest verboden worden". "Het moet wel leuk blijven". “Wat heeft dit nog met bridge te maken?" Cees Sint had een ander geluid: "Nee, niks verbieden. Ik ken mensen wier hele avond geslaagd is als ze één keer een zeskaart ♥ of ♠ in handen hebben gehad en 2♦ hebben kunnen openen. Al scoren ze een kogelronde Nul op dat spel, hun avond kan niet meer stuk. Ze hebben na afloop aan de bar het hoogste woord en het meeste lol. En daar gaat het toch ook om? Dat mensen een leuke avond hebben? Niet verbieden dus”.
Inmiddels is de Multi – hoewel formeel een brown-sticker-conventie niet verboden in Nederland. Vooral ook omdat het zo bekend is en iedereen wordt geacht er onderhand een adequate verdediging tegen te hebben.

Terug naar spel 5 van donderdag 19 november. Oost heeft een mooie zeskaart ♠. Nadat Noord heeft gepast mag je. Wat wordt het? Openen of niet? en zo ja, hoe? en hoe hoog? Op de eerste hand - en dan met name niet tegen wel - wordt tegenwoordig in de nationale competitie op de grootste bagger gepreëmpt. 3♥ openen met ♠x, ♥J9xxxx, ♦Kxxx, ♣xx daar kijken weinigen meer van op. Je maakt het immers twee tegenstanders en maar één partner lastig. In dat licht bezien zou je de hand van spel 5 ♠ AKQ1082, ♥ 1064, ♦ 6, ♣ 1042 op de eerste hand met gunstige kwetsbaarheid (niet tegen wel) dus niet zwak mogen openen. ‘Gelukkig’ zit je op spel 5 op de tweede hand. Een goede afspraak is dat een tweedehands preëmpt wel iets moet voorstellen omdat je nog maar één tegenstander hebt (die de maat al zag passen) én je het ook voor je partner lastiger maakt om een goede beslissing te nemen. Hoewel een erg mooie hand (7 losers) en met als nadeel een 3-kaart ♥, vond ik het - vanwege die positie op de tweede hand - wel een 'zwakke' opening waard. in ons geval 2♦*.
Een korte analyse door Peter wat betreft de openingen levert een verrassende uitkomst op:
10 maal 2♠ (Zwakke Twee)
6 maal 2♦ (Multi Coloured)
1 maal Pas
De Multi 2♦ was jarenlang heel populair in de vaderlandse top en subtop. Anno 2020 is de zwakke twee steeds meer in zwang. Omdat iedereen tegenwoordig maar tussenbiedt op alles wat los en vast zit, is het – als je een beslissing moet nemen op hoog niveau - prettiger om te weten welke 6-kaart (hoog) je maat heeft dan dát ie een 6-kaart heeft.
Terug naar spel 5. Stel het gaat Pas - 2♦* (Multi) - Pas en je mag met deze collectie: ♠54, ♥2, ♦AK8754, ♣AKJ. Het kan tempting zijn om 2SA* te bieden: iets van 14+ en minimaal inviterend voor de manche. Die 14+ dat zit wel snor, maar de kans is groot dat je maat een 6-kaart ♥ heeft en dan kan zelfs 3♥ al te hoog zijn (vijf verliezers in ♠ en ♥ is niet heel raar). Ergo, een 2♥*-bod (“♠ langer dan ♥") lijkt voorlopig wel genoeg. Het bieden gaat verder. Links past en partner verblijdt je met een 2♠-bod en links past. Tijd voor herwaardering van je kaart (dit is sws goede tactiek, je hand is nooit een statisch geheel; ze wordt altijd mooier of lelijker tijdens het bieden en eventueel tijdens het spelen). Ik vind dat je te mooi bent om nu te passen, maar wat dan?
Op het biedforum op FaceBook kwam een bijna vergelijkbare situatie voor, een paar maanden geleden.

Een interessante vraag. Vast staat dat het aantal ♠ groter zal zijn dan het aantal ♥. Maar wat heeft maat en wat wil ie? De meningen waren verdeeld, maar aan het eind sloeg de balans lichtelijk over naar 'barrage' ofwel 'zwak'. Wat doe je dan met een sterke hand? Één van de suggesties was om met een inviterende hand nu (na 2♠ dus) 2SA te bieden, waarop de openaar dan vier antwoorden kan geven: 3♣, 3♦, 3♥ en 3♠ en eigenlijk komt een vijfde antwoord ook nog in aanmerking: 4♠. 3♠ lijkt het zwakste bod, 4♠ klinkt als 'to play' (sterk genoeg en geen zin om info weg te geven). Voor de andere drie antwoorden mag iemand een leuk en slim schema bedenken.

1] ik zie legio mensen openen met 3S (wsl omdat ze de hand voor 1S net te zwak vinden en voor 2S/R* veel te sterk) (Dit zullen we de gemiddelde ODD'er maar niet aanraden.

2] als je voor 2S kiest en maat biedt 2SA* dan is het mooiste antwoord 3SA* (boodschap: ik heb een dichte zeskaart (ook geschikt voor 3SA); daar heeft de maat meer aan dan bv je singelton R of aan de wetenschap of je mini dan wel max bent (hoe is dat überhaupt gedefinieerd?). Dat 3SA-bod komt een beetje uit de antwoorden op een zwakke 2 in R: 2R (2K*) - 2SA* - 3SA* = een dichte zeskaart R.

Zoals het spel zit, moet het wel lukken om - met elke start - minimaal 12 slagen te halen. Stel je krijgt een ♥-start en rechts speelt - heel vervelend - ♠ terug. Toch maar nemen met het Aas. Troef een ♥ en speel ♦ A (of de K) en troef een kleine ♦ (beter dan meteen de tweede hoge ♦ te cashen). Nu test/trek je de troeven en als beide tegenspelers op de tweede ♦ bekenden, dan kun je nu claimen (F2).

Het hele spel:

Spel 18

Biedprobleem?

Afgelopen donderdag kwam een wel heel duivels spel tevoorschijn.
Spel 18 leverde dan ook zeer verschillende uitslagen op. Kijk naar deze verdeling:
Oost dealer, NZ kwetsbaar. NZ en OW zijn hier gedraaid.

                       

 Zuid

 

S V952

 

 

H V7

 

 

D VB874

 

Oost

C V6

West

S -

 

S AHB764

H HB3

 

H T862

D AH92

 

D T53

C AB9854

Noord

C -

 

S T83

 

 

H A954

 

 

D 6

 

 

C HT732

 

 

Oost-West hebben 24 punten samen. Is een manche mogelijk? (het antwoord hierop luidt overigens een duidelijk NEE op). En zo niet, hoe blijf je er dan uit?
Oost is dealer en opent de bieding met 1 klaveren. Zuid heeft met deze zachte waarden niets te zeggen en past, al zijn sommigen van ons 1 ruiten gevolgd. Oei, kwetsbaar is dat vol risico.  West was van plan een zwakke 2 schoppen te openen, als je die speelt, maar biedt nu 1 schoppen. De meeste paren hebben trouwens de afspraak om géén zwakke hoge 2 te openen als er nog een vierkaart in de andere hoge kleur is;  een goede afspraak lijkt me!)  Na 1 schoppen heeft ook noord niets te zeggen en past dus.
Maar nu oost: 16 punten en een renonce schoppen. Wat belooft een 2 ruiten-bod? Dat is reverse en belooft 18-19 punten nadat partner op 1 hoogte heeft bijgeboden (Standaard hoog van de NBB). Dat is dus niet goed. 2 klaveren belooft 12-14 punten. Ook niet goed. 3 klaveren belooft een zeskaart en 15+ punten. Het juiste bod volgens Standaard Hoog van de bridgebond. Zuid past weer. Nu west: passen is geen optie nu partner 15+ punten heeft beloofd. 3 harten dan? Dat is een mogelijkheid, maar nu oost 15+ punten heeft beloofd en een zeskaart klaveren is de kans op een hartenfit wel heel klein. 3 Schoppen ligt meer voor de hand. Dit belooft en zeskaart schoppen en 6 – 9/10 punten. Precies wat je hebt zonder fit. Punten voor klaveren bijtellen gaat niet op bij je renonce in de kleur van je partner. Na 3 schoppen is oost weer aan de beurt. Deze moet beseffen dat er geen enkele fit is en de kans op 3 SA gering is. Oost past daarom.
3 schoppen wordt bij goed afspel precies gemaakt en levert zo’n 80% op.
Toch zijn er 7 paren naar 3 SA gegaan en 1 paar bleef in 2 SA.
Bij goed tegenspel heeft 3 SA geen enkele kans en gaat dat min 1.
3 paren maakten deze manche toch voor zo’n 90%.  Een gelukkige gok naar mijn idee.
De mogelijke contracten voor oost-west zijn: 2 SA, 3 Ruiten, 3 harten en 3 schoppen.
Leerzaam spel als het om bieden gaat.
Voor het af- en tegenspel verwijs ik naar Double Dummy Solver. Je kunt hier naartoe als je uitslagen bekijkt van je 24 spellen in de mail van Stepbridge.

 

Bijgaand verslag en uitslag van 12 november.

Is 21 minuten per ronde voldoende?

Gisteravond de 11e zitting van de herfstcompetitie. Voordat ik de uitslag gaan geven eerst iets over de verzuchting en oproep van de WL van gisteren, Teun. Hij riep op om binnen ODD ons eens te bridgen over de vele tijdsoverschrijdingen tijdens onze clubavond. Het was inderdaad zo dat gisteren bij heel veel rondes extra tijd geteld moest worden. De 6 wedstrijdleiders hebben daarover na de speelavond via hun whatsappgroep een levendige discussie gevoerd. Enerzijds willen we iedereen de gelegenheid bieden om tijdens het spelen na te denken en de drie spellen gedegen af te spelen. Maar anderzijds betekent het dat door het nadenken en langzaam spelen van één paar alle andere 34 paren een paar minuten zitten te wachten. En dat is vooral vervelend voor de snelle spelers die 5 minuten voor het einde van de ronde door bijvoorbeeld adequaat claimen al klaar zijn met hun drie spellen.

Sjoerd de Haan, die bij BC Prometheus ook WL is, stuurde een mailtje aan ons over dit onderwerp. In vrijwel iedere sport gelden tijdregels waar de spelers zich aan te houden hebben en als dat niet gebeurt volgen er sancties. Tennisspelers moeten binnen 25 seconden opslaan; schakers krijgen per spel een hoeveelheid tijd en dat wordt met een schaakklok strikt bijgehouden en bridgers van ODD krijgen dus 21 minuten voor 3 spellen. Dat zou voldoende moeten zijn voor iedereen.

De Steppers die wel eens aan een Steptoernooi meedoen weten dat je daar slechts 5 minuten per spel krijgt en dat de klok daar onverbiddelijk is. Niet op tijd klaar betekent (uitzondering daargelaten als er nog maar 2 slagen gespeeld moeten worden) een arbitrale score als het spel wordt afgebroken. 40% voor de langst nadenkende en 60% voor de tegenstander. En bij minder dan 4 minuten en 18 seconden voor het laatste spel wordt dat niet meer aangeboden aan de tafel en kan dus niet meer gespeeld worden. En het paar dat tijdens de eerste spellen het langst heeft nagedacht krijgt voor dat spel 0% en de tegenstander 100%. Uiteraard kan de WL van dienst altijd afwijken en achteraf een andere arbitrale score toekennen als tijdoverschrijding bijvoorbeeld veroorzaakt is doordat de verbinding van een van de spelers lang is weggevallen. In de regel zullen we niet meer dan 1 minuut aan de rondetijd toevoegen. Ook al omdat na 7 maanden online spelen iedereen nu toch wel gewend moet zijn aan Step en de snelheid die gevraagd wordt.

De wedstrijdleiders hebben met elkaar besproken om de 21 minuten strikter te gaan handhaven en al eerder aan een tafel te verschijnen als tijdoverschrijding dreigt. Hoe strikt dat precies gebeurt is aan de wedstrijdleider van die avond. Er is voor de gemiddelde speler met 7 minuten per spel voldoende tijd om na te denken en een spel rustig af te spelen. Heb je minder dan 4 minuten voor het laatste spel dan zal dat door de WL geannuleerd worden. We roepen iedereen op om daar goed rekening mee te houden, geen overbodige tijdrovende gesprekken te voeren over een spel, en snel (prive) antwoord te geven op vragen om uitleg van tegenstanders. En; roep de WL aan de tafel als je vindt dat je benadeeld zou kunnen worden door lang nadenken van de tegenstanders.

12 november

Gisteren hadden we weer een verrassende winnaar. Elly en Fred stonden vrijwel de hele avond bovenaan en hebben dat ook tot het einde toe kunnen volhouden. Ze werden eerste met iets meer dan 63%. Jan en Annemarie op de 2e plaats en even verrassend Riet en Dick op een mooie derde plaats. Bij die laatsten wordt gedurende de week ongetwijfeld flink geëvalueerd en gestudeerd om dit resultaat te bereiken. Hugo en Georg hadden hun avond niet; 33e met 41% is niet wat je van hen verwachten zou als zomerkampioenen.

Voor meer info kijk hier

 

Voor de uitslag van 5 november klik hier.

En dit is het verslag:

Het steppen gaat maar door. Afgelopen donderdag alweer de 10e zitting van de herfstcompetitie. Nog 3 te gaan voordat we de prijzen gaan uitreiken. Omdat er vaak van partner gewisseld wordt houd ik voor nu de stand op individuele basis bij. Met het bestuur bespreken we nog of we individuele prijzen uitreiken of dat alleen paren die vaak genoeg samen spelen meedoen voor de prijzen. 25 spelers hebben alle 10 keer meegespeeld en 15 waren er maar 1 keer afwezig. Mooie scores.

Donderdag was er een verrassende ronde. Peer en Rob stonden de hele avond fier aan kop en begonnen de laatste 3 spellen met 8% voorsprong op Henk en Peter. Dat zou dus een gemakkelijke prooi zijn voor onze toppers en een onoverbrugbare achterstand voor mijzelf en Henk. Maar het ging toch anders. Een foutje hier, goed tegenspel daar en de eindstand was toch anders dan verwacht. Henk en Peter eerste en Rob en Peer op de tweede plaats op de voet gevolgd door Michael en Ivar. Gabriel en Peter, die het de laatste weken ook uitstekend doen en op de eerste 3 tafels speelden werden uiteindelijk 8e en ook Cock en Peter en Henk en Toosje zaten bij de eerste 10 met een mooi percentage ruim boven de 50%.

Er waren ook weer wat memorabele spellen waar Mike hieronder wat uitgebreider op ingaat. Voor de liefhebber. En wie het bij de uitslagen en heb bekijken van de spellen is opgevallen heeft gezien dat je nu ook kunt zien wat de optimale contracten zijn bij een spel door te klikken op “naspelen via bridgeboots” of “double dummy resolver”. Voor de paren die verder willen komen heel leerzaam tijdens de wekelijkse nabespreking.

Spel 13 en 20 waren best wel leerzaam. Hier de uitleg van Mike.

spel 13 Noord/Niemand:

Je maat opent 1, Oost biedt 2♣ en je hebt deze Zuidhand. In welke speelsoort wil je zitten? () en op welk niveau? En hoe kom je daar gecontroleerd?
Stel je hebt x, QJxx, xxxx, xxxx dan wil je eigenlijk zo snel mogelijk en zo hoog mogelijk storen. Het goed bod is dan 3. Dat bied je niet om te maken maar vooral om het de tegenpartij lastig te maken. Laat ze het maar uitzoeken. Als je partner een doorsnee-opening heeft, zal er zomaar voor hun een manche in zitten, terwijl je zelf beschermd wordt door The Law ("je mag veilig bieden op het niveau van je aantal troeven": negen troeven = 9 slagen = 3-niveau).
Stel je hebt Kxx, QJx, Axx, xxx. Dan ben je eigenlijk te sterk voor 2 en helemaal te sterk voor 3 (zie boven) en een doublet zonder 4-kaart ♠ voelt ook niet goed. De oplossing: bied 3 in de kleur van de tegenpartij, hier dus 3♣*. Dat belooft een inviterende hand (of beter) met een 3-kaart . Veel spelers spelen dit bod trouwens als 'two-way': Inviet+ met een 3-kaart of Inviet- met een 4-kaart (iets van 7-9 hcp, om te spelen zijn beide handen ongeveer evenveel waard; een voorbeeld: KJx, Qxxx, Qxxx, xx). De Zuidhand van spel 13 ziet er weer iets anders uit. 10 hcp met een vierkaart steun. Niet geschikt dus voor 2 of 3 of 3♣ dus. Maar wat dan? Daar hebben ze ooit een speeltje voor uitgevonden: 2SA. 2SA in competitie (na een tussenbod) belooft 4+ troeven en 10+ punten.
Bieden is vooral communiceren en dan is het handig als steeds dezelfde taal wordt gebruikt (door beide partners). Als Zuid de ene keer 2 biedt met zes puntjes en een driekaart en de andere keer met tien punten en een vierkaart wordt het voor Noord wel heel erg lastig om de goede beslissing te nemen ...

Spel 20 West/Allen

Je hebt een lekker handje. Hoe ga je dat vertellen aan je maat en wat ga je precies vertellen? Ik zag aan verschillende tafels dat Zuid een rebid deed van 2SA en soms zelfs 3SA. Qua punten is er voor beide iets te zeggen, maar ..... Wat kan de arme Noord na bv 2SA doen. De helft van de paren sneuvelde in 3SA na een -start. Paren kiezen in Paren (%) imo net iets te vaak of te makkelijk voor een Sans-contract, terwijl het soms helemaal niet zo'n schande is om in een lage kleur te zitten. Met deze hand 3♣ bieden is helemaal niet raar. Op dit spel is het zelfs 6♣ (jaja ook 6♠, maar dat terzijde) maar dat is zonder bijzonder biedgereedschap (bv Gazzilli) lastig te bereiken. Maar zelfs met 5♣ scoor je al boven het midden. De Amerikaan Bob Hamman bedacht ooit een aantal regels, de zogenaamde Hamman Rules. Één daarvan luidde "when 3NT is an option, bid it". Een aardige regel die echter niet altijd opgaat, getuige ook dit spel.

Het hele spel:

En de frequentiestaat: